Henrik Jönsson skolades i 30 minuter, beklagade sig i Expressen och fick replik av Anders Holmberg.
När den förment okränkbare tas på orden, kan stoltheten få sig en törn. Det hände den politiska influencern Henrik Jönsson, som skrivit en debattartikel och beklagat sig efter sin medverkan i SVT:s intervjuprogram 30 minuter. Han tyckte inte om de kritiska frågorna och hade förväntat sig att få “samtala eller debattera” med programledaren Anders Holmberg. I en replik i Expressen berättar Holmberg och redaktören Lars Eisjö vad 30 minuter går ut på. Till SvD säger Holmberg:
Henrik Jönsson bjöds in eftersom han betraktas som en person med makt och inflytande, och syftet med intervjun var att kritiskt granska hans värv.
Som opinionsbildare är Jönsson mest omtalad för sina videokrönikor på YouTube. Hos Holmberg hade han märkbart svårt att förklara sig när han blev pressad om sina metoder. Uppenbarligen blev han överraskad av formatets sedvanligt raka, tuffa utfrågning. 30 minuter är nämligen inget debattprogram. Avklädningen var förmodligen smärtsam, även för de tittare som fick sin verklighetsuppfattning utmanad. Det kan svida att bli granskad och vissa måste lära sig den hårda vägen.
"Ett fritt samhälle bygger på tolerans av uttryck man själv ogillar, och det är därför angeläget att som vuxen inte vara alltför tunnhudad."
– Henrik Jönsson (GP, 18/10 2021)
29/12 2024:
I sociala medier har Henrik Jönsson beklagat sig över kritiken mot honom och vädjat om fansens tröst och stöd:
DN:s anmärkningsvärda krigsretorik är både fascinerande och talande. Det är svårt att inte se de gamla mediernas hysteriska reaktioner på min närvaro i samhällsdebatten som ett bevis på hur trängda de faktiskt är nu. De blöder både publik och intäkter, och varje drapa de avlossar ger mig fler följare och starkare finansiering.
Som exempel på det Jönsson kallar krigsretorik har han delat en skärmdumpad rubrik från DN:s ledarredaktion. Citat ur den för honom besvärande texten:
Inget av detta handlar om att medier vill misskreditera enskilda privatpersoner, som professionella influerare ibland reducerar sig till när de möter kritik. Däremot har alla med många följare, som de vill påverka, ett ansvar för vilka uppgifter de sprider – och medier har ett ansvar för att granska budskap från människor med makt och inflytande.
Om man är en väldigt känslig person som inte klarar av förolämpningar, då är nog den offentliga debatten inte rätt arena för en att vara på.
– Henrik Jönsson (Biblioteksbladet, 6/3 2025)
9/3 2025:
Henrik Jönsson har återigen beklagat sig efter att ha fått kritik av DN:s ledarsida. Denna gång blev han tillrättavisad av Susanne Nyström (“Svenska medier kan ha missbedömt Trump – men inte på det sätt som kritikerna trodde”, 6/3).
[S]venskarnas rädsla för säkerhetsläget berodde alltså inte – som Henrik Jönsson gav sken av – på att mediernas rapportering var skev. Tvärtom skildrades troliga framtidsscenarier, som nu har infriats med råge.
I Jönssons replik “Jag har aldrig drivit kampanj för Donald Trump” (9/3) får han svar direkt av Nyström, som korrigerar några av hans felaktiga påståenden.
Jag har inte kallat Henrik Jönsson för Trump-anhängare. Däremot har han själv sagt i SVT att han skulle ha röstat på Donald Trump (‘30 minuter’ 12/12 -24).
